Пробный рубль 1740 года с вензелем и Венского королевского музея.

подробно документооборот изготовления и выхода в тираж любой монеты в 18 веке, от пробной до тиражной, что за чем следует и как утверждалось,

Все это есть в наличии для монет законных, портретных Иоанна 1741 . И ничего этого нет для Вензельного Рубля 1740 .

Почему Вы пишите что вся линейка была отправлена в Вену ?
А почему тогда в Вене нет Полуполтинника и Гривенника с портретом Иоанна, вся линейка включает и их .

Сообщение **Alex Art** » 10 фев 2021, 16:24

плохиш писал(а):подробно документооборот изготовления и выхода в тираж любой монеты в 18 веке, от пробной до тиражной, что за чем следует и как утверждалось,

Все это есть в наличии для монет законных, портретных Иоанна 1741 . И ничего этого нет для Вензельного Рубля 1740 .

Почему Вы пишите что вся линейка была отправлена в Вену ?
А почему тогда в Вене нет Полуполтинника и Гривенника с портретом Иоанна, вся линейка включает и их .

Вы передергиваете про "линейку". Зачем это Вам? Вот фраза из моей статьи:" В разделе «EMPEREURS DE RUSSIE» на 76 странице мы видим изображение всех серебряных монет Иоанна Антоновича из собрания Венского кабинета, в том числе и пробный рубль 1740 года. " Читайте, то что я пишу, а не то, что Вы думаете.

Alex Art писал(а):
плохиш писал(а):подробно документооборот изготовления и выхода в тираж любой монеты в 18 веке, от пробной до тиражной, что за чем следует и как утверждалось,

Все это есть в наличии для монет законных, портретных Иоанна 1741 . И ничего этого нет для Вензельного Рубля 1740 .

Почему Вы пишите что вся линейка была отправлена в Вену ?
А почему тогда в Вене нет Полуполтинника и Гривенника с портретом Иоанна, вся линейка включает и их .
Вы передергиваете про "линейку". Зачем это Вам? Вот фраза из моей статьи:" В разделе «EMPEREURS DE RUSSIE» на 76 странице мы видим изображение всех серебряных монет Иоанна Антоновича из собрания Венского кабинета, в том числе и пробный рубль 1740 года. " Читайте, то что я пишу, а не то, что Вы думаете.

В статье у Вас написано [i]......."Дело всё в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора — Иоанна III, включая и пробный рубль"

Я читаю то что Вы пишите . Потому-что вся линейка монет нового императора — Иоанна III это и Полуполтинник и гривенник ! А без них это уже не вся линейка.

И по Вашим утверждениям эти Вензельные пробные Рубли были изготовлены не закаленными штемпелями ?

Сообщение **Alex Art** » 11 фев 2021, 17:43

плохиш писал(а):
Alex Art писал(а):
плохиш писал(а):подробно документооборот изготовления и выхода в тираж любой монеты в 18 веке, от пробной до тиражной, что за чем следует и как утверждалось,

Все это есть в наличии для монет законных, портретных Иоанна 1741 . И ничего этого нет для Вензельного Рубля 1740 .

Почему Вы пишите что вся линейка была отправлена в Вену ?
А почему тогда в Вене нет Полуполтинника и Гривенника с портретом Иоанна, вся линейка включает и их .
Вы передергиваете про "линейку". Зачем это Вам? Вот фраза из моей статьи:" В разделе «EMPEREURS DE RUSSIE» на 76 странице мы видим изображение всех серебряных монет Иоанна Антоновича из собрания Венского кабинета, в том числе и пробный рубль 1740 года. " Читайте, то что я пишу, а не то, что Вы думаете.

В статье у Вас написано [i]......."Дело всё в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора — Иоанна III, включая и пробный рубль"

Я читаю то что Вы пишите . Потому-что вся линейка монет нового императора — Иоанна III это и Полуполтинник и гривенник ! А без них это уже не вся линейка.

И по Вашим утверждениям эти Вензельные пробные Рубли были изготовлены не закаленными штемпелями ?

Что касается гривенников, решение об их изготовлении было принято в мае 1741г., образец утвердили в июне, к чеканке приступили в конце июля на ММД и тут же они были признаны не удовлетворительными, в сентябре ММД отчитывается, что происходит задержка в чеканке, в октябре делают новые штемпеля и в ноябре начинают чеканку, а там и гос. переворот. Так, что в Вену его физически не могли отправить.
Что касается полуполтинника, он вообще в документах Деммени не упоминается. У Дюваля и Мадая его нет. В «Кабенете Петра Великого» его нет. Впервые он появляется у Шодуара в 1837г., как пробный. Даже в Смитсониане его нет, а туда попала коллекция ВК Георгия Михайловича, в его же "Описании..." этой монеты тоже нет. Так, что, как раз тут вопрос в происхождении, но это отдельная тема.
Я в своей статье ничего не утверждаю, а высказываю версии, о чем неоднократно написал в ней же, ибо я не жил в то время. Хотите, не соглашайтесь, это Ваше дело.

У Вас получается, что в 1740 изготовили вензельный, потом он ждал, (лежал на СПБ), когда изготовят остальную портретную линейку 1741 и потом все это ............"Дело всё в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора — Иоанна III, включая и пробный рубль"

Кому ? Когда ? Был отправлен презент в Вену ? Где доказательства или документы, этих Ваших утверждений ???

Сообщение **Alex Art** » 16 фев 2021, 13:16

плохиш писал(а):У Вас получается, что в 1740 изготовили вензельный, потом он ждал, (лежал на СПБ), когда изготовят остальную портретную линейку 1741 и потом все это ............"Дело всё в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора — Иоанна III, включая и пробный рубль"

Опять передернули. Если цитируете статью, цитируйте предложение полностью, а не вырванный кусок. "Дело всѐ в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора - Иоанна III, включая и пробный рубль, и все они с гуртом оформленным надписью. Поэтому вполне правомерно предположить, что два существующих пробных рубля с гуртовой надписью - Венский и Эрмитажа были отчеканены в конце первой половины 1741 года." Вам, что не понятно, что он нигде не лежал?
Честно, полемика с Вами мне изрядно надоела, Вы просто тролль. Для чего это Вам не понимаю.
Как хотите, так и понимайте, то, что я написал.
Из диалога с Вами ушел.

Alex Art писал(а):
плохиш писал(а):У Вас получается, что в 1740 изготовили вензельный, потом он ждал, (лежал на СПБ), когда изготовят остальную портретную линейку 1741 и потом все это ............"Дело всё в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора — Иоанна III, включая и пробный рубль"
Опять передернули. Если цитируете статью, цитируйте предложение полностью, а не вырванный кусок. "Дело всѐ в том, что в Вену в качестве презента была отправлена вся линейка монет нового императора - Иоанна III, включая и пробный рубль, и все они с гуртом оформленным надписью. Поэтому вполне правомерно предположить, что два существующих пробных рубля с гуртовой надписью - Венский и Эрмитажа были отчеканены в конце первой половины 1741 года." Вам, что не понятно, что он нигде не лежал?
Честно, полемика с Вами мне изрядно надоела, Вы просто тролль. Для чего это Вам не понимаю.
Как хотите, так и понимайте, то, что я написал.
Из диалога с Вами ушел.

Пример того как берутся писать про то в чем не разбираются тролль не я а Вы. Потому-что все Ваши утверждения в статье не имеют никаких доказательств. И из темы Вы вышли подтвердив это. Потому-что у Вас нет никаких доказательств изготовления этого рубля в 1740 . Все Ваши выводы о изготовлении этих рублей - Фантазии не имеющие никакой убедительной доказательной базы поэтому и ответить на конкретные вопросы Вы не в состоянии.

Вы пишет........Венский и Эрмитажа были отчеканены в конце первой половины 1741 года

Монеты новые, пробные, отчеканены в конце первой половины 1741 года, НЕ МОГУТ БЫТЬ и иметь старую дату 1740 !!! Тем более после указа от 2января «чинить не велено», все с Вензелем ( штемпеля и монеты) будет гарантированно уничтожено, как уже незаконное.
В 1740 такого пробного рубля не было, а в новом 1741 он был уже не нужен и его не могли изготовить со старым 1740 годом. И если даже предположить, что такой экземпляр был изготовлен, то с пришествием к власти Елизаветы, был-бы сразу Уничтожен !!!
А нужна была эта фантазия бизнесмену Рейхелю, только через 100 лет. И именно только по этой причине, эти фантазии и сохранились.

По автору получается что после указа "чинить не велено" эти 2 экз. продолжали хранится на МД и позже после того как изготовили портретные 1741 и 1740 все это отправили в Вену ??? Фантастика невозможная. Автор упорно везде пытается воткнуть хоть куда нибудь этот 1740.
После указа "чинить не велено", если даже такой вензельный рубль был изготовлен в 1740, то штемпели и сам рубль, гарантированно сразу были-бы уничтожены на МД, как незаконные (а не отправлены в Вену). И поэтому его существование невозможно после 1740. Нет даже информации о промежутке времени в котором в 1740 могли его изготовить на МД.

P.S.
Эта статья пример того как можно "иметь " бедную нумизматику и превращать ее в дышло. Самое главное не факты и аргументы а главное чтобы свои форумные, старые члены ЦК, единогласно одобрили манипуляцию нумизматами, 95% из которых наверное ничего не понимают в этой теме и понятно что все это обилие красивых, пустых картинок будет встречено ими на ура. В детали и очевидные несоответствия, никто из них вдаваться не будет. И для того чтобы окончательно превратить сказку в научную статью, надо не забыть дать солидный список используемой литературы.
Даже версия не дает права "разводить", безответственно нумизматов. Чтобы писать статьи о сложных монетах R4-R5, нужно иметь уровень намного выше чем у ваших консультантов, спецам по ласточкиным хвостам и сомнительной немецкой печатной макулатуры, использовать можно которую по назначению бумаги. И Ваше не понимание сегодня всего этого, говорит о том что не надо писать о том в чем не разбираешься сам. А протаскивать сказочные статьи, заручась поддержкой только старых с невысоким уровнем понимания дряхлеющих членов ЦК, не лучший способ доказать свой авторитет.

Неопровержимые, объективные, ( а не выгодные только автору) доказательства, факты, и отсутствие вопросов, это то что возможно делает монету подлинной, но у Вас В Вашей сказки, этого нет. И самое печальное что вы даже не понимаете что пиаря только одну версию, Вы занимаетесь Фальсификацией Истории, из Вашей сказки 95 % будут делать вывод что такой Рубль был в 1740 что не соответствует действительности, потому-что нет НИКАКИХ доказательств этого а Ваши липовые выводы, не для
специалистов а для юмористов.

Если будет время далее я подробно Опровергну всю Вашу Фантастику.

Сообщение **shciletik** » 16 фев 2021, 15:58

Диванный критик заблокирован, потому как плохо разобрался в правилах форума.
Александр правильно сделал, что вышел из диалога, а вы сами себя убили для данного форума :bang:

Сообщение **Alex Art** » 16 фев 2021, 17:25

Наконец то... проявил себя окончательно, а то я поначалу сомневался... это известный по другим форумам ака Понтий , ака Факт.... он давно и настырно пытается доказать многое из не очевидного... а "старые члены ЦК" (кто в теме) это Екскурсант, Тимофей, Гюнтер, Альтаир, Ярослав и др. Очень рад, что я рядом с ними.

Кто сейчас на конференции